Стратегия защиты клиента с неоднозначным имиджем в обществе

Интересно, что вопрос защиты клиента с отрицательной репутацией возвышен в ранг проблематики и является дискуссионным только в нашей стране и на территории стран бывшего Советского Союза. В странах же англосаксонской системы права вопрос представительства клиентов, имеющих негативный образ в глазах общества, не отнесен даже к ряду тех вопросов, которые решаются в рамках принятия решения о предоставлении правовой помощи клиенту.

Во-первых, это связано с тем, что само по себе английское право не дает возможности отнести этот вопрос к разряду дискуссионных. Ведь в странах - сторонниках такой правовой системы бескомпромиссно доминирует верховенство права и нормативная «зарегулированность» этических вопросов, которые не позволяют ни юристам отказывать в защите из причин «проблемности» клиента, ни обществу ассоциировать представителя с подозреваемым в совершении определенного преступления.

Во-вторых, это правовое сознание, образованность и информированность населения по вопросам правовой защиты и собственных прав. Поясним, почти каждый рядовой гражданин стран, использующих вышеуказанную систему права, очень хорошо ориентируется если не в самом законе, то хотя бы в перечне своих прав. А именно это и позволяет обществу воспринимать юриста Таганская или адвоката как «врача скорой медицинской помощи». Его вызывают в ситуациях, когда человек нуждается в защите от жерновов государственного аппарата, способного «раздавить» человека и даже разрушить ему жизнь в случае, если произойдет юридическая ошибка, которую как раз и призван предупредить тот «врач», простите, юрист (!), которого вызывают люди, оказавшиеся в затруднительном положении.

В-третьих, это работа юриста, защитника в деле, с медиа. Эта тенденция только набирает обороты в нашей и соседних странах. Юристы только начинают осознавать, насколько важно донести до социума непредвзятую, объективную картину происходящего за дверью зала судебных заседаний, подать ситуацию структурировано, четко очертив роли в судебном заседании. Непонятны опасения юристов давать комментарии о прессе после судебных заседаний. Мало того, многие считают это грубой ошибкой и одной из причин возникновения негативной репутации клиента. Именно разъяснения, простым и понятным, неюридическим языком, тех обстоятельств, которые происходили в судебном процессе, призваны не допустить двусмысленной трактовки обстоятельств и предостеречь СМИ и потребителей информации от «преждевременных выводов», не забывая напомнить, о конституционном принципе, который является правом всех и каждого - не слыть виноватым, пока вина не доказана и решение суда не вступило в законную силу!

В свою очередь, не надо забывать, что, кроме защиты и представительства в суде по делу, юрист просто-таки обязан заботиться и о репутации клиента, даже если репутация уже ассоциируется с негативом. Так, на примере части 4 статьи 62 Конституции Украины, а именно: «В случае отмены приговора суда как неправосудного, государство возмещает материальный и моральный ущерб, причиненный безосновательным осуждением». То есть законодатель предусмотрел легальное предположение, что даже суд и тот может ошибаться и «навешивать ярлыки », не говоря о возможности заблуждения общества, основанного на информации, представленной средствами массовой информации. И задачей юриста в этом случае будет очистить оклеветанное имя клиента.

В то же время юрист должен публично позиционировать себя тем элементом в судебной системе, который призван предотвратить нарушение прав подзащитного и не допустить, чтобы лицо, в виновности которого есть сомнения, попало за решетку из-за нарушения правил «игры» стороной обвинения.

Понятие имиджа и репутации компании является исключительно понятием нематериальным, и объективным выражением имиджа выступает «виртуальный портрет» компании в информационном пространстве. Поэтому логично, что и методика защиты такой репутации будет основана именно на воздействии на указанное информационное пространство.

Учитывая все приведенное выше, для защиты имиджа и репутации юридической компании / адвоката / юриста можно предложить следующие шаги.

Во-первых, позиция инициатора заполнения информационного пространства. Типичной ошибкой в этом вопросе является пассивное поведение представителей, в основном позиция «реактивная» - позиция ответа на обстоятельства или на уже сформулированное публичное мнение. Правильной же будет позиция инициатора подачи информации, когда компания сама должна начинать давать информацию. К таким мерам относятся: подготовка пресс-релиза для прессы, публичное заявление представителей о вступлении в дело.

Во-вторых, позиция информатора - первоочередным источником информации для СМИ должен быть представитель - все движения в деле, изменения, новости должны немедленно быть переданы журналистам, с соответствующими комментариями и разъяснениями представителя.

В-третьих, позиция арбитра. Весь объем информации по делу должно быть прокомментирован представителями, с четко очерченной публичной и юридической позицией, с правильно расставленными акцентами. А именно: адвокат является контроллером по недопущению того, чтобы лицо попала за решетку, если его вина не доказана, или обвинение, руководствуясь личными мотивами, пытается, как говорится, всеми возможными и невозможными, законными и незаконными способами доказать вину подозреваемого, и роль адвоката здесь - проконтролировать, чтобы эти доводы были исключительно законными.

Резюмируя вышесказанное, можно подытожить, что отказ клиенту в правовой помощи по мотивам его негативной репутации является неэтичным и противоречит нормам морали. Продолжая выбранную нами сравнительную линию с врачом, нужно представить, что врачи отказывались бы от оперирования или лечения больных с учетом риска потенциального вреда их репутации, можно было бы найти этому оправдание?